SOBOCE EXPLICA SENTENCIA POR COMPETENCIA DESLEAL "No hubo delito y el crédito sólo fue de Bs 35 millones"

La Sociedad Boliviana de Cemento (SOBOCE) remitió en las últimas horas una solicitud de “aclaración y complementación” al Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil de la Capital, instancia que declaró probada la demanda interpuesta en su contra por FANCESA, por el supuesto delito de “competencia desleal”, informó la tarde de ayer el gerente corporativo de la firma paceña, René Sánchez, quien de paso reveló que el crédito que solicitó SOBOCE al sistema financiero nacional sólo alcanzó a Bs 35 millones y no a Bs 98 millones.
Sánchez, tras calificar de “incomprensible e infundada” la sentencia en cuestión, dijo que el crédito que tramitó SOBOCE en el sistema financiero nacional sólo representó el 14% del total del financiamiento del proyecto de ampliación de la planta de Viacha.
SOBOCE solicitó Bs 90 millones al sistema financiero nacional, pero sólo llegó a usar Bs 35 millones. Se trataba de un “crédito puente”. El financiamiento global lo tramitó en la Corporación Andina de Fomento (CAF). Una vez que consiguió el dinero, canceló el crédito y liquidó la deuda de Bs 35 millones, según explicó Sánchez.
No hubo delito. “Esta sentencia se sustenta en que, cuando SOBOCE era dueña un tercio de las acciones, hubiera prendado estas acciones para obtener un crédito. Utilizar parte de nuestro patrimonio, no constituía delito alguno. El juez confunde muchos conceptos, al pensar que usamos acciones de FANCESA. Es absolutamente falso”, explicó Sánchez.
Otra cosa. La parte resolutiva de la sentencia, según Sánchez, es “incomprensible” y “confusa”. Indica que “se cese con la competencia desleal y que se destruyan los medios que utilizaron” para ese fin. “No se entiende el sustento de la misma, y la parte resolutiva es más confusa. Los créditos que se obtuvieron ya están pagados, y ya no somos dueños de las acciones”, señaló.
Por último: según Sánchez, la demanda de Fancesa nunca tuvo cuantía. No demandó monto alguno. “Ni lo habrá”. Por lo mismo, los montos que reportó la Gobernación son “mera especulación”, un argumento para no indemnizar a SOBOCE por sus acciones revertidas en FANCESA.